Comments:
1-Ngô Minh xông đất bài trả lời phỏng vấn
đây. Bác nói chỉnh chu rồi, nhưng cái đoạn PHÊ BÌNH CÁ MƯƠNG,PHÊ BÌNH
DỌN VỆ SINH phải nói kỹ hơn mới hay. Chính bọn này đã làm thui chột văn
học ở nước ta hiện nay. Họ lại leo lên đến Hội đồng lý luận Trung ương
nữa đấy. Thế các CHIẾN DỊCH TÌM DIỆT để tâng công, lấy lộc liên tục xảy
ra. Tởm lắm! Tởm lắm !
2-Cái thuật ngữ "phê bình cá mương" thật hay bác ạ.
Lâu nay, quả là phê bình VHNT của ta không làm tròn chức năng phát hiện
tác phẩm hay và định hướng thẩm mỹ cho người đọc, người thưởng thức, mà
chủ yếu chạy theo hai xu hướng thường thấy là lăng xê nhau hoặc hạ bệ,
đấu đá nhau.
Riêng câu hỏi cuối cùng của PV, bác đã lảng tránh. Nếu em là bác, em
sẽ trả lời: Muốn thế thì các nhà phê bình chuyển sang sáng tác, còn
giới sáng tác chuyển sang lĩnh vực phê bình, hehe!
3-( Phỏng vấn một nhà LLPB)
- Trước khi thành nhà phê bình ông làm gi ?
- Viết văn
- trước khi viết văn ?
- Làm thơ (chủ yếu là thơ lục bát)
Thế mới hay sáng tác
Khó thành danh hơn phê bình !
4-Phê bình trong VHNT đòi hỏi không chỉ phải có kiến thức về nó mà phải có con mắt tinh đời và không ăn theo nói leo.
5- Kính anh Nguyễn Trọng Tạo!
Em đọc đi đọc lại bài trả lời của anh, thật hay và thấm thía. Cám ơn anh.
6-"Đừng chê không có các nhà phê bình.
Chưa có tác phẩm hay, đỉnh cao. Nếu có các nhà phê bình sẵn sàng vào
cuộc và lúc đó sẽ thấy các nhà phê bình".
Nếu đúng đây là phát ngôn của một nhà phê bình văn học thì nền văn học nước nhà cần gì đến cách phê bình như thế.
Nếu câu nói trên là đúng thì đấy chỉ là cách phê bình minh họa. Như bác
Tạo nói là phê bình ăn theo, nói leo - Phê bình ruồi. Chẳng ở đâu người
ta cần thấy loại phê bình ruồi như thế.
Cám ơn Bác đã đưa bài này lên. Em ít hiểu về phê bình văn học nhưng đọc
thấy ngứa ngứa nơi cổ nên lạm bàn vây có gì bác tha thứ cho em bé nhé.
7-Hiện tượng "Phê bình cá mương"? (*)
(Nguyễn Trọng Tạo trả lời PV Nhà báo & công luận).
Theo Ngày Đêm, bài phỏng vấn thật du dương sướng tai và nói lên một sự thật về các nhà " Phê bình cá mương" thời nay.
Các nhà phê bình VHNT ở Việt Nam giống như các bác sỹ kê đơn sẵn theo cửa hàng thuốc của cha mình.
Đầu năm 2000, ở Việt Nam sau một đêm ngủ dậy, chả cần thi cử
các phó tiến sỹ thời "Tiến nhanh, tiến mạnh lên XHCN" bổng nhiên trở
thành Tiến sỹ. Thật rõ oách ? Không ít phó GS Tiến sỹ nổi danh về đạo
văn, đạo thơ …
Hỏi :Nhà phê bình_TS Nguyễn Thị Minh Thái đã nói: Đừng chê
không có các nhà phê bình. Chưa có tác phẩm hay, đỉnh cao. Nếu có các
nhà phê bình sẵn sàng vào cuộc và lúc đó sẽ thấy các nhà phê bình. Anh
đồng ý hây có ý kiến khác?
Nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo trả lời :Không phê bình thì làm sao
biết cái nào hay, cái nào đỉnh cao? Phải tìm thấy cái hay trong một
rừng cái dở, cái tầm tầm. Thậm chí nếu không thấy cái gì cả thì phải
kêu lên, phải rung chuông đánh thức u mê của bọn tác giả tác gia tác
chế chứ. Còn khi đã thấy nó là đỉnh cao rồi mới lao vào thì có khác gì
loại ăn theo nói leo nhan nhản hết đời này qua đời khác...
8- Thuật ngữ "phê bình cá mương" thật đắc
địa anh Tạo ạ. Cá mương, ôi cái lũ cá ăn trơn mặc trắng, chuyên tớp tớp
trên mặt nước... Vừa rồi cũng có "cá mương" đấy anh ạ! Dự báo: thuật
ngữ này sẽ có đời sống lâu dài, ai dùng phải trả tác quyền cho anh. Ha
ha...
9- Những bông hoa vẫn cứ nở đúng mùa...
10-Ngô Minh xông đất bài trả lời phỏng vấn
đây. Bác nói chỉnh chu rồi, nhưng cái đoạn PHÊ BÌNH CÁ MƯƠNG,PHÊ BÌNH
DỌN VỆ SINH phải nói kỹ hơn mới hay. Chính bọn này đã làm thui chột văn
học ở nước ta hiện nay. Họ lại leo lên đến Hội đồng lý luận Trung ương
nữa đấy. Thế là các CHIẾN DỊCH TÌM DIỆT để tâng công, lấy lộc liên tục
xảy ra. Tởm lắm! Tởm lắm !
Viết bởi Ngô Minh 21 Mar 2009, 08:31
Tôi vừa đi Nghệ An ra. Hôm kia chạy từ HN vào Diễn Châu thăm
bà cụ. Cả ngày hôm qua gặp gỡ 3 trường THPT Diễn Châu 2, Nguyễn Xuân
Ôn, Phan Bội Châu và xã Diễn Hồng với vòng xe hơn 100 km cùng với 2
cuộc tiệc nên khá mệt. Hôm nay đi theo đường HCM ra Hà Nội. Rất vui khi
có những tiếng nói hưởng ứng của NM và các bạn về Hiện tượng "Phê bình
các mương...".
Cám ơn nhé.
11- Cái thuật ngữ "phê bình cá mương" thật hay bác ạ.
Lâu nay, quả là phê bình VHNT của ta không làm tròn chức năng phát hiện
tác phẩm hay và định hướng thẩm mỹ cho người đọc, người thưởng thức, mà
chủ yếu chạy theo hai xu hướng thường thấy là lăng xê nhau hoặc hạ bệ,
đấu đá nhau.
Riêng câu hỏi cuối cùng của PV, bác đã lảng tránh. Nếu em là bác, em
sẽ trả lời: Muốn thế thì các nhà phê bình chuyển sang sáng tác, còn
giới sáng tác chuyển sang lĩnh vực phê bình, hehe!
Viết bởi nguyenhung 21 Mar 2009, 08:43
Câu trả lời của Nguyên Hùng hay lắm. Nếu thế thì các nhà phê bình sẽ thành nhà văn hết... he he
12- ( Phỏng vấn một nhà LLPB)
- Trước khi thành nhà phê bình ông làm gi ?
- Viết văn
- trước khi viết văn ?
- Làm thơ (chủ yếu là thơ lục bát)
Thế mới hay sáng tác
Khó thành danh hơn phê bình !
Viết bởi tungbach 21 Mar 2009, 10:27
Ha ha. Ông Gamzatov cũng đa đúc kết chuyện các nhà văn vào
học trường viết văn Gorki rùi: Năm thứ nhất 40 nhà văn, 5 nhà phê bình;
năm cuối còn 5 nhà văn mà có đến 40 nhà phê bình!!!!
13- Phê bình trong VHNT đòi hỏi không chỉ phải có kiến thức về nó mà phải có con mắt tinh đời và không ăn theo nói leo.
Viết bởi Thanh Cao 21 Mar 2009, 12:28
Nhưng cũng có những con mắt rất nhạy khi nhìn vào chỗ tối để.... bới bèo ra bọ. Hi hi...
14- Em đọc đi đọc lại bài trả lời của anh, thật hay và thấm thía. Cám ơn anh.
Viết bởi vuthanhhoa 21 Mar 2009, 20:30
Vậy hả? Chúc em nhiều sáng tác mới nhé.
15- "Đừng chê không có các nhà phê bình.
Chưa có tác phẩm hay, đỉnh cao. Nếu có các nhà phê bình sẵn sàng vào
cuộc và lúc đó sẽ thấy các nhà phê bình".
Nếu đúng đây là phát ngôn của một nhà phê bình văn học thì nền văn học nước nhà cần gì đến cách phê bình như thế.
Nếu câu nói trên là đúng thì đấy chỉ là cách phê bình minh họa. Như bác
Tạo nói là phê bình ăn theo, nói leo - Phê bình ruồi. Chẳng ở đâu người
ta cần thấy loại phê bình ruồi như thế.
Cám ơn Bác đã đưa bài này lên. Em ít hiểu về phê bình văn học nhưng đọc
thấy ngứa ngứa nơi cổ nên lạm bàn vây có gì bác tha thứ cho em bé nhé.
Viết bởi hoàng liêm 21 Mar 2009, 20:57
Ôi, cái từ "Phê bình ruồi" của HL thật bất ngờ. Đến cả bàn thờ ruồi cũng xông vào đen cả mâm xôi!!!
16- Theo Ngày Đêm, bài phỏng vấn thật du dương sướng tai và nói lên một sự thật về các nhà " Phê bình cá mương" thời nay.
Các nhà phê bình VHNT ở Việt Nam giống như các bác sỹ kê đơn sẵn theo cửa hàng thuốc của cha mình.
Viết bởi Nguyễn Quốc Minh 21 Mar 2009, 21:29
Ý kiến của Nguyễn Quốc Minh nói lên một sự thật về cái lối
phê bình xu phụ, cơ hội và kiếm lợi thật đáng chê cười. Không nghe được
bản nhạc bên Ngày Đêm nên chưa có ý kiến ý cò gì được. Thông cảm nhé.
Chúc vui vẻ.
17- Thuật ngữ "phê bình cá mương" thật đắc
địa anh Tạo ạ. Cá mương, ôi cái lũ cá ăn trơn mặc trắng, chuyên tớp tớp
trên mặt nước... Vừa rồi cũng có "cá mương" đấy anh ạ! Dự báo: thuật
ngữ này sẽ có đời sống lâu dài, ai dùng phải trả tác quyền cho anh. Ha
ha...
Viết bởi khoavietnam 21 Mar 2009, 23:02
Cám ơn khoavietnam. Nếu "phê bình cá mương" trở thành một
thuật ngữ thì có lẽ Khoa là người đồng tình đầutieen, đúng không? Mà
với loại cá mương đớp đớp ấy, thì còn biết nói gì hơn?
Chúc Khoa vui nhé.
18- Những bông hoa vẫn cứ nở đúng mùa...
Viết bởi Nắng Phương Nam 22 Mar 2009, 10:50
Cám ơn Nắng Phương Nam đã có một liên tưởng thú vị.
19 - Anh cần có một bài viết rõ ràng về
chuyện phê bình cá mương này, viết manh mẽ, dẫn chứng đàng hoàng, chắc
chắn đây sẽ là một bài viết rất ấn tượng về phhe bình năm nay
In trên báo văn nghệ chẳng hạn
Cám ơn anh đã gửi qua Email
20- Anh cần có một bài viết rõ ràng về
chuyện phê bình cá mương này, viết manh mẽ, dẫn chứng đàng hoàng, chắc
chắn đây sẽ là một bài viết rất ấn tượng về phhe bình năm nay
In trên báo văn nghệ chẳng hạn
Cám ơn anh đã gửi qua Email
Viết bởi vinhnq 22 Mar 2009, 23:16
Vinh ơi, anh còn bận nhiều việc quá. Nhưng có lẽ sẽ trở lại vấn đề này kỹ hơn, tới số luôn. Tính anh vẫn thẳng như thế.
Chúc em vui.
21- mưu sự tại nhân , thành sự tại thiên
nếu Đức Chúa Trời không muốn thì phê bình giỏi , hoặc đào tạo hay cũng không làm cho văn học VN đạt được đỉnh cao. và ngược lại.
22- mưu sự tại nhân , thành sự tại thiên
nếu Đức Chúa Trời không muốn thì phê bình giỏi , hoặc đào tạo hay cũng không làm cho văn học VN đạt được đỉnh cao. và ngược lại.
Viết bởi wildcat40 23 Mar 2009, 04:19
Chúc mừng bạn gia nhập Vnwweblogs. Ngôi nhà mới của bạn có những bài viết rất thú vị.
Ý bạn nói như ý Chúa, ý Thánh: "mưu sự tại nhân , thành sự tại thiên",
nhưng cũng không phải vì thế mà con người chỉ ngồi chờ... trái sung của
Trời.
Cám ơn và chúc bạn vui nhé.
23- Loại phê bình kiểu đó gần
đây được gọi là "phê bình cá mương", thậm chí có người còn tự nhận là
"phê bình dọn vệ sinh" !!!. Hiện tượng này làm nhiễu loạn phê bình văn
học, và làm nhiễu loạn thị hiếu văn chương không ít, đặc biệt là nó
thường lôi cuốn những người có tính tò mò, cay cú, hợm đời hoặc hằn
học, đố kỵ. Loại phê bình này mỗi khi động đến học thuật bị tranh luận
thì thường chơi trò đánh bùn sang ao, lẩn trốn ra ngoài văn chương chửi
bới hoặc bóc mẽ lẫn nhau. Khi họ trốn khỏi mục đích của VHNT để thí
mạng nhau bên ngoài văn chương, tức là họ đã từ bỏ văn hoá phê bình.
Cái tính xấu của người Việt lúc đó như gen trội, và nó làm cho công
chúng cũng xấu hổ lây. Như thế không chỉ thiệt cho các nhà phê bình, mà
có khi còn làm cho văn chương nghệ thuật bị khinh rẻ...
Tâm phục, khẩu phục nhận định trên của bác Tạo. Chúc Bác một tuần mới vui vẻ, làm việc hiệu quả
24- Tâm phục, khẩu phục nhận định trên của bác Tạo. Chúc Bác một tuần mới vui vẻ, làm việc hiệu quả
Viết bởi Nguyễn Lâm Cúc 23 Mar 2009, 11:10
Nghe nói mấy tay "phê bình cá mương" cay lắm, đang chờ thời cơ để đớp... chứ đâu có tâm phục khẩu phục theo em.
Thấy hoa măng cụt nở bên nhà em, đẹp một vẻ đẹp buồn. Nhưng trái măng cụt thì ngon tuyệt.
25- Có lần, tôi nghe một vị giáo sư tên tuổi
phát biểu đại ý rằng: “Chúng ta có thương hiệu phê bình, nhưng dường
như không có nhà phê bình”. Có nghĩa là vị giáo sư ấy đòi hỏi những nhà
phê bình có tầm cỡ, có khả năng hướng dẫn, đắp bồi dư luận, chứ không
phải theo đuôi dư luận.
+ Có thể lý giải đơn giản thế này. Nhà phê bình trên báo chí cứ hễ
thấy cư dân mạng xôn xao chuyện gì là lập tức có bài phê bình ăn theo.
Cứ như thể nếu cư dân mạng không xôn xao vì một tác phẩm, sự kiện văn
học nào đấy thì nhà phê bình... chẳng có gì để viết cả (?).
Nếu anh là một nhà phê bình đúng nghĩa thì sẽ không bao giờ có
chuyện đó. Tôi ví dụ nhà phê bình vĩ đại Bilinxky của Nga, ông là người
đã hướng dư luận nên tìm đọc những tác phẩm kinh điển của Lép Tônxtôi,
Đốtxtôiépxki… Và khi những nhà văn vĩ đại ấy viết “sa sút phong độ”,
ông sẽ viết thư trao đổi với họ.
Mình không có những nhà phê bình đủ sức để làm những việc như
Bilinxky đã làm cách đây gần hai thế kỷ. Phải hiểu, nhà phê bình phải
tạo ra một uy tín lớn về văn học.
Ý kiến của Nhật Chiêu
http://vnca.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=52101
26- Làm phê bình là phải đương đầu, phải dám
nói và chịu trách nhiệm về điều mình nói. Trên trận địa phê bình bây
giờ, chỉ thấy có các nhà báo “tả xung hữu đột”. Mà các nhà báo sinh ra
đâu phải để làm công việc phê bình văn chương. Tôi đồng ý với một nhà
văn, khi ông cho rằng, phê bình của chúng ta hiện nay có hai khuynh
hướng rất rõ rệt. Đó là “trù dập” và “bốc thơm”. Phê bình lẫn với quảng
cáo. Cả hai khuynh hướng này đều không lành mạnh và lương thiện. Các
nhà phê bình "chính hiệu" đều lùi về phía sau, họ im lặng, hoặc làm
nghề “quét vôi kẻ biển”, hay là tô tượng. Nghĩa là trang điểm cho những
giá trị mà thực tế không cần son phấn thêm nữa, cũng đã đẹp và rất ổn
định rồi. Đấy là những tác giả cổ điển, những người đã rất nổi tiếng.
Còn dòng chảy cuồn cuộn của văn chương đương đại thì họ quay lưng.
Ý kiến của Trần Đăng Khoa
http://www.vannghequandoi.com.vn/lt-web-nha-vn/20--lt-web-nha-vn/3120.html?tmpl=component&print=1&page=
27- Khi mình trăm tuổi, nhớ đốt cho mình con hình nhân một nhà phê bình để xuống âm ti trò chuyện, tranh luận cho vui
- Nguyễn Tuân
http://vietbao.vn/Van-hoa/Nha-phe-binh-co-viet-phe-binh/20740441/103/
28- Điểm sách là một dạng tối giản của phê
bình. Một bài điểm sách ít nhất cũng cho những ai chưa đọc tác phẩm
biết cái thông tin cơ bản về cuốn sách: nó nói cái gì? Truyền đạt thông
tin ấy một cách thật hấp dẫn, và nếu người viết lại là một tên tuổi phê
bình có uy tín, thì hiển nhiên là cuốn sách sẽ được tìm đọc nhiều hơn.
Ý kiến của Hoài Nam
VietNamNet
29- Cảm ơn anh NTT. Bài phỏng vấn không phải
là mới nhưng lâu lâu cũng thấy hấp dẫn và băn khoăn. Hấp dẫn bởi cách
lập luận có tình có lý và chỉ ra được con đường đến với công việc phê
bình văn học nghệ thuật.Nhà phê bình VHNT không chỉ là người đủ tri
thức để thấu hiểu bản chất văn học/nghệ thuật mà còn phải là người có
tâm hồn trong sáng và tất nhiên phải là người có Tài. Băn khăn nhiều lý
do, nhưng băn khăn nhất và nói đúng hơn là sợ nhất là hiện tượng nhà
phê bình thì viết báo,nhà báo thì viết phê bình v.v...
30- Gửi nhạc sĩ Lê Xuân Hoan,
Đúng như LXH nói, tình hình hiện nay hầu hết các nhà phê
bình có tên thì lùi lại để "nhìn mình", nên có "hiện tượng nhà phê bình
thì viết báo, nhà báo thì viết phê bình". Đó là nỗi lo chung. Vì do
không hiểu thẩu bản chất của VHNT nên đá gà đá vịt ngoài rìa. Vậy là
phê bình VHNT thì xìu đi mà báo gà báo vịt thì cứ béo đến khả nghi ...
H5N1.
Chúc LXH vui nhé.
| 
2-Cái thuật ngữ "phê bình cá mương" thật hay bác ạ.
Lâu nay, quả là phê bình VHNT của ta không làm tròn chức năng phát hiện tác phẩm hay và định hướng thẩm mỹ cho người đọc, người thưởng thức, mà chủ yếu chạy theo hai xu hướng thường thấy là lăng xê nhau hoặc hạ bệ, đấu đá nhau.
Riêng câu hỏi cuối cùng của PV, bác đã lảng tránh. Nếu em là bác, em sẽ trả lời: Muốn thế thì các nhà phê bình chuyển sang sáng tác, còn giới sáng tác chuyển sang lĩnh vực phê bình, hehe!
Viết bởinguyenhung21 Mar 2009, 08:43